Viikon kysymys: Salaojitus uusittu väärin, kuka korvaa?

Vuonna 1974 rakennetun kolmikerroksisen, kellarittoman kerrostalon salaojat uusittiin. Työhön oli valittu valvoja joka oli laatinut urakkatarjouspyynnöt. Urakka oli tehty suurpiirteisesti, mainittu ainoastaan salaojituksen ja sadevesiviemäreiden uusiminen, vaadittavista syvyyksistä ei ole mainittu, ainoastaan routaeristeiden asentamisesta, mutta ei niistäkään määrää. Hallitus ei ollut käsitellyt työselitystä.

Salaojat on vedetty korkeimmalta kohdalta n. 400 mm:n etäisyydelle maan pinnasta, eikä pilarianturoiden alapuolella. Koska pommisuoja on salaojituksen korkeimmalla kohdalla päädyssä, mistä salaojitus lähtee, sitä osuutta ei ole lainkaan salaojitettu. Eikö salaojan pidä olla yhtenäinen verkosto? Salaojitussepeliä ei ole käytetty ja styrox-levyjä ei kukaan ole havainnut asennettavan. Valvojan mielestä ne on asennettu, mutta työn aikana otetuista kuvista niitä ei ole havaittavissa. Kaato, n. 3-4 mm/m on valvojan mielestä riittävä. Eikö pidä olla 1 cm/m? Salaojituksen purku on kaupungin viemäriverkostoon ja ilman pumppuakin olisi kaadot saatu vaikka lähtö olisi ollut pommisuojankin osalta kauttaaltaan anturoiden alapinnan alapuolelta. Nyt salaojitusta tarkastaessa tarkistuskaivoista kaivot ovat aivan kuivia.

Kuka korvaa työn uudelleen tekemisestä aiheutuneet kustannukset: urakoitsija, valvoja, isännöitsijä vai hallitus? Hallitus ei ole hyväksynyt salaojitustyötä. Yhtiökokous ei antanut vastuuvapautta isännöitsijälle eikä hallitukselle, vedoten kyseenalaiseen salaojitustyöhön. Miten hallituksen pitää toimia tästä eteenpäin?