Viikon kysymys: Vastuu kylpyhuoneen vesieristeestä?
Taloyhtiö teetti putkiremontin. Kylpyhuoneen kaikki pinnat uusittiin. Osakas sai laitattaa laatat vesieristeen päälle omalla kustannuksellaan. Me sanoimme aloituskatselmuksessa, että emme halua laattoja lattiaan, vaan meille voi laittaa muovimaton, joka toimii vesieristeenä ja se on taloyhtiön kustannettava, koska vesieristeet kuuluvat taloyhtiölle.Putkiurakoitsija laitatutti muovimaton ja on nyt karhunnut meiltä asennuksesta ja materiaaleista koituvat kustannukset. Emme ole laskuja maksaneet, vaan olemme sanoneet, että emme maksa, koska se ei meille kuuluu. Perustelevat laskuaan sillä, että muovimatto ei ole vesieriste! (On asiallisesti laitettu, vaadittavin nostoin ja sauma hitsattu) Matto on märkätilaan tarkoitettu. Maton asentajan laskusta näkyi, että lattia oli olut epätasainen ja hän oli joutunut tasoittamaan parilla tasotesäkillä lattian ennen maton liimaamista. Ei tullut mieleenkään, että hän olisi vetänyt tasoitteet jo vesieristetyn pinnan pääle.Nyt nämä laskua meiltä karhuvat sanovat, että matto on asennettu vesieristetyn pinnan päälle. Nyt urakoitsija perii oikeusteitse ko laskua meiltä ja me otimme tuomarin, joka on antanut meille sovintoesietyksenä, että maksaisimme osan laskusta yhdessä taloyhtiön kanssa. Voidaanko laskua meiltä lainkaan periä? Pitääkö ottaa toinen asianaja? Nykyinen asianaja sanoi ottaneensa tavarantarkastajaan yhtyttä ja tarkastaja oli ollut sitä mieltä, että muovimatto ei ole vesieriste! Voitteko suositella meille toista asianajajaa, lasku on pieni, mutta periaate on sitten toinen juttu, miksi maksamme laskua, mikä ei meille mielestämme kuuluu! Kiitos
