Viikon kysymys: Valvojan vastuu taloyhtiön korjaushankkeessa?
Huoneistossamme löydettiin putkiremontin yhteydessä kylpyhuoneesta kosteutta sekä keittiön vastaiselta seinältä että lattiasta. Kosteus kuivattiin ja kylpyhuone rakennettiin. Urakka valmistui kuukauden etuajassa. Kun muutimme kotiin, tunsimme homeen hajua sekä keittiön puolella että kylppärissä. Jouduimme muuttamaan kotoa saman tien uudelleen evakkoon.
Sanoin lopputarkastuksen yhteydessä valvojalle, että asia täytyy tutkia. Valvojan kommentti oli, että vanhoissa taloissa on kaikenlaisia hajuja ja hän suositteli tiivistämään viemäriputkien läpimenoaukot silikonilla, jotta haju ei tunnu. Vasta tiukasti vaatimalla keittiöstä otettiin alakaapit poistetaan ja kosteudet mitattiin. Valvontafirma kävi ensin itse mittaamassa kosteudet, mutta heidän mittarinsa olivat viallisia. Hankimme itse pätevän mittausfirman, joka totesi, että keittiön lattia ei ole kostea vaan litimärkä, suhteellinen kosteus oli luokkaa 96 prosenttia.
Jouduimme asumaan ylimääräiset 4 kk pois kotoa. Keittiöstä, eteisestä ja osasta olohuonetta jouduttiin purkamaan lattiat pois betonilaattaan asti. Kuivaus kesti 4 viikkoa.
Vaadimme valvontafirmalta ylimääräisiä asumiskuluja korvaukseksi huonosti tehdyn valvontatyön aiheuttamasta haitasta. Firman edustaja vastasi, että heidän toiminnassaan ei ole moitteen sijaa ja he eivät tulleet millään lailla asiassa vastaan.
Vastauksessaan firman edustaja kirjoitti mm. mustaa valkoisella, että huoneistomme kylppärin kosteusmittauksista ei ole mitään mustaa valkoisella, koska mittauspöytäkirjoja ei kiireen vuoksi ehdi pitämään. Hän myös piti osoituksena työnsä laadusta, että hän on valvonut satoja kylpyhuoneremontteja eikä ole koskaan löytänyt yhtään kosteusvauriota.
Meidän näkökulmastamme valvonta on ollut joko työmoraalitonta tai ammattitaidotonta, yhtä kaikki sillä tuloksella että jouduimme itse omasta selkänahastamme maksamaan sen, että asuntomme kosteusvaurion laajuutta ja vakavuutta ei asianmukaisesti tutkittu kun se löydettiin, vaan valvonta laiminlöi tehtävänsä räikeästi.
Miten täytyy toimia, että saamme valvontafirmalta asiaankuuluvan korvauksen?
Kysymys: Valvojan vastuu taloyhtiön korjaushankkeessa?
Vastaus:
Oletan, että valvontafirma on sama, joka teki mittaukset putkiremontin yhteydessä jolloin kosteusvaurio ensimmäisen kerran löydettiin.
Valvonnan ja mittauksen suorittanut yritys on toiminut asiassa ainakin pöytäkirjojen osalta huolimattomasti, koska niitä ei ole tehty. Kosteusmittauksen asianmukainen dokumentointi on keskeisimpiä asioita. Huolimattomuutta voi olla myös itse mittauksen osalta, koska osa vaurioista on jäänyt huomaamatta.
Kun asiassa ryhdytään miettimään korvausvaatimukseen suuruutta, on asiassa otettava huomioon se, että mikäli vaurion laajuus olisi huomattu jo alussa, olisivat korjaukset kestäneet vastaavasti pidempään. Korvauksen suuruus määräytyisi siten sen mukaan, kuinka kauan pidempään asunto on ollut asumiskelvoton, kun vaurioita ei havaittu heti. Kosteusmittauksen suorittaneen valvontafirman vahingonkorvausvastuu on monimutkaisempi asia. Asiassa tulisi ensinnäkin osoittaa, että kosteusmittaaja on toiminut asiassa vähintään huolimattomasti ja tämä huolimattomuus on johtanut vahinkoon, joka on tässä tapauksessa remontin pitkittyminen ja asumishaitta. Varsinainen kosteusvauriohan on ollut koko ajan olemassa. Asia vaatii mielestäni tarkempien yksityiskohtien selvittämistä ja tämän vuoksi kysymykseen vastaaminen näillä pohjatiedoilla ei ole mahdollista. Suosittelen kääntymistä asianajajan puoleen.
Antti Jääskeläinen
Lakimies, OTM
Asianajotoimisto Botnia Oy
Pohjolankatu 16 A 1
FI-87100 Kajaani
Aiemmin esitetyt viikon kysymykset:
Kaikki aiemmin esitetyt ja vastatut viikon kysymyksen löytyvät alla olevasta linkistä!
Keskustele tämän viikkoisesta kysymyksestä!
Oletko tavannut vastaavaa omassa taloyhtiössäsi? Kuinka tilanne mielestäsi pitäisi hoitaa? Kirjoita kommenttisi!