Viikon kysymys: Vesivahinko remontin aikaisesta huolimattomuudesta?
Taloyhtiössä on käynnissä kylpyhuoneremontti. Urakoitsija A on purkutyön yhteydessä katkaissut käyttövesiputket kylpuhuoneista ja sulkenut jakotukista käyttövesihanat, mutta putkenpäät oli jätetty tulppaamatta. Remontin aikana toinen putkiurakoitsija, urakoitsija B tuli tekemään muuta työtä, joka työ ei liity mitenkään kylpyhuoneremonttiin, avasikin nämä kylpyhuoneeseen johtavat vesijohdot, aiheuttaen sen, että vettä lorisi kylpyhuoneen lattialle muutaman vuorokauden ajan.
Vesivuoto aiheutti huoneistoon kosteuden nousun, jonka johdosta kylpyhuoneen vieressä sijaitsevan makuuhuoneen parkettilattia ns. korkkasi irti. Toistaiseksi koko vahingon laajuus ei ole selvillä.
Kuuluuko urakoitsija A:n tulpata katkaisemansa käyttövesiputket tai estää niiden avaaminen muulla tavalla? Olisiko urakoitsija A:n pitänyt informoida urakoitsija B:tä asiasta?
Mikä on urakoitsijan B vastuu tässä tilanteessa?
Vastaus:
Jos urakoitsijat olisivat toimineet yhdessä ja A käyttänyt urakassa B:tä aliurakoitsijana vastaisi A myös käyttämänsä aliurakoitsijan B suorituksesta. Jos urakoitsija B on tehnyt huoneistossa remonttia, joka kertomallasi tavalla ei millään liity kylpyhuoneremonttiin, olisi B:n tullut huolellisesti toimiessaan tarkastaa remontista tietoisena sen, voiko jakotukeilta avata veden.
Toisaalta, lähtökohta on myös, että jos putket on katkaistu kylpyhuoneremontin yhteydessä, tulee ne aina myös tulpata, eli avonaisia päitä ei saa jättää, jos on vaara, että ne voivat aiheuttaa vesivahinkoja. Onko urakoitsija A ilmoittanut huoneiston haltijalle, että jakotukeista ei saa kytkeä vettä eteenpäin?
Kuka on tilannut urakoitsija B tekemään huoneistoon muuta remonttia?
Tiesikö B, että taloyhtiössä on putkiremontti meneillään?
Miksi B:n piti avata jakotukkien syöttö, jos B:n toiminta ei liity millään tavalla kylpyhuoneeseen?
Koska A:lla ei ilmeisesti ole ollut lainkaan tietoa B:n toiminnasta, pitää vastausta vastuukysymyksiin etsiä A:n ja B:n urakkasopimusten ehdoista ja oikeuskäytännöstä, sekä mahdollisesti sopimuksiin sovellettavista yleisestä sopimusehdoista, standardeista ja määräyksistä, joissa on hyvinkin tarkkaan määritelty laatuvaatimukset ja oikeat toimintatavat kosteiden tilojen korjausten osalta. Koska urakoitsija A ei ole ollut tietoinen urakoitsija B:n toimista, ei A:lle sinänsä voida asettaa informointivelvollisuuttakaan, etenkään jos A:n tarkoitus on ollut tulla välittömästi jatkamaan omaa urakkaansa.
Kertomassasi tapauksessa vahingoista voivat olla vastuussa molemmat urakoitsijat eli A ja B, mutta mahdollisesti myös huoneiston haltija tai taloyhtiö.
Huoneiston haltija voi olla vastuussa silloin jos hän on tilannut B:n työsuorituksen tietoisena siitä, että jakotukkeja ei saisi avata ja huolimattomuuttaan laiminlyönyt informoida tästä urakoitsija B:tä.
Suosittelen, että otatte yhteyttä toimistoihimme, voidaksemme vastata teille vastuukysymykseen tarkemmin.
Parhain terveisin,
Markus Talvio
Toimitusjohtaja, OTM, JuriNet
"Tämä vastaus on annettu vain kysymyksestä ilmenevien seikkojen perusteella tuntematta asiaan liittyviä yksityiskohtia. Vastauksessa ei näin ollen ole voitu huomioida kaikkia asian ratkaisuun vaikuttavia seikkoja. Jos käytät tätä vastausta jossain muussa asiayhteydessä, ei vastauksen laatija ole siitä vastuussa."
Kysy niin vastaamme -palvelu
Palstalla voit esittää joka torstai taloyhtiöön liittyviä kysymyksiä, joihin alan ammattilaiset JuriNet-asianajoketjusta vastaavat. Voit myös lukea jo esitettyjä kysymyksiä ja vastauksia. Kysymyksiin vastataan pääsääntöisesti yhden arkivuorokauden kuluessa.
Siirry Kysy niin vastaamme -palveluun
Henkilökohtaisia neuvoja lakiasioissa saat jättämällä yhteydenottopyynnön.
Aiemmin esitetyt viikon kysymykset:
Kaikki aiemmin esitetyt ja vastatut viikon kysymyksen löytyvät alla olevasta linkistä!
Keskustele tämän viikkoisesta kysymyksestä!
Oletko tavannut vastaavaa omassa taloyhtiössäsi? Kuinka tilanne mielestäsi pitäisi hoitaa? Kirjoita kommenttisi!