Viikon kysymys: Voidaanko vierasautopaikka antaa vuokralle?

Taloyhtiön piirustuksessa on myös matontamppausteline piirretty eri paikkaan kuin mitä hallitus viime vuonna meni muuttamaan. Toivat meidän oleskelupihan eteen. Se oli kiusantekoa. Kolme asukasta kuuluu hallitukseen ja kolme ei. Nämä kolme hallituksen jäsentä määrää kaikesta. Tänä vuona emme menneet yhtiökokoukseen, koska äänestäminen kahden muun kanssa ei auta hallituksen jyräämistä.

Taloyhtiön hallituksen yleistoimivaltaan kuuluu asunto-osakeyhtiölain 7 luvun 2 §:n nojalla käsitellä yhtiön hallinnassa olevien tilojen käyttöä koskevat asiat. Yhtiökokous voi myös ottaa käsiteltäväkseen hallitukselle kuuluvia tehtäviä, mm. päättää vierasautopaikan muuttamisesta kakkospaikaksi.

Kysymyksessä ei ole selvitetty taloyhtiön yhtiöjärjestyksen sisältöä. Jos siinä on maininta vieraspaikasta, edellyttänee sen muuttaminen yhtiöjärjestyksen muutosta, jos paikka tuleekin osakashallintaan. Tällöin päätös on tehtävä yksinkertaisen enemmistön sijasta vähintään 2/3- enemmistöllä kokouksessa edustetuista osakkeista ja annetuista äänistä, ellei yhtiöjärjestyksessä vaadita suurempaa enemmistöä.

Oikeus kakkospaikkaan ei riipu siitä, miten kauan asukas on ollut taloyhtiön osakkaana. Näin ollen alkuarvonnan jälkeen käyttöön otettava jonotus tuntuu hyväksyttävältä päätökseltä.

Hallitus on oikeutettu päättämään matontamppaustelineen sijainnista, kunhan se on taloyhtiön hallinnassa olevalla alueella eikä siitä aiheudu haittaa taloyhtiön asukkaille tai vaikeuta huoneiston käyttöä. Haittana ei luonnollisestikaan voida pitää tamppauksesta aiheutuvia ääniä. Haitta on kuitenkin arvioitava tapauskohtaisesti, jota tässä ei voida kysymystietojen perusteella tehdä.

Perusperiaatteena on lain 1 luvun 9 §:n nojalla se, että osakkeenomistajat tekevät yhtiö-kokouksessa päätökset annettujen äänten enemmistöllä. Päätös ei kuitenkaan saa loukata lain 1 luvun 10 §:ssä säädettyä yhdenvertaisuusperiaatetta. Sen mukaan yhtiössä ei yhtiö-kokous, hallitus eikä isännöitsijä saa tehdä päätöstä tai ryhtyä toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan epäoikeutettua etua osakkaalle tai muulle yhtiön tai toisen osakkeen-omistajan kustannuksella.

Kysymyksen perusteella näyttäisi, että tätä periaatetta ei ole loukattu.

Markku Asmala
asianajaja, Pori
Asianajotoimisto Asmala Härmäläinen Santavuo Oy