Viikon kysymys: Saako hallitus tilata yhtiökokoukseen lakimiehen?

Yhtiössämme on viime tilikaudella haettu jälkeenpäin rakennuslupia neljään huoneistoon, jossa on 2000-luvun alussa tehty yläkerrat. Yläkerrat on rakennettu osakkaiden keskinäisellä sopimuksella, kantavia rakenteita muokaten, vastoin hyvää rakennustapaa, ilman rakennuslupia tai muutakaan dokumentaatiota.Asia on kesken, eikä muutostöiden teettäjien motivaatio ole riittänyt asian eteenpäin viemiseen. Tilannekatsaukset on kuitattu ylimalkaisesti ja että asioiden eteen tehdään koko ajan paljon. Mutta rakennusvalvonnalta, arkkitehdiltä ja suunnittelijalta tiedustellessa vastaus on, että teettäjien toimeksiantoa tarvittavista selvityksistä odotetaan.Hallituksessa on 8 jäsentä ja luvan hakeminen koskee neljää jäsentä. Voidaanko näille neljälle olla myöntämättä vastuuvapautta tältä osin?

Mikä avuksi, kun osakkeenomistaja kieltäytyy päästämästä taloyhtiön edustajaa huoneistoonsa? Taloyhtiössä suunnitellaan putkiremonttia ja tulossa on kartoituskäyntejä LVI-suunnittelijan ja putkiurakoitsijoiden kanssa. Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja toimii taloyhtiön edustajana näissä kartoituskäynneissä, suunnittelijan hän päästäisi huoneistoonsa. Ilmoitus katselmuksesta tehty / tehdään vähintään viikkoa ennen tulevaa katselmusta.

Onko yhtiökokouksen pöytäkirjaan merkittävä läsnäolijat nimellä? Eli saako pöytäkirjaan kirjata läsnäolevat nimellä, vai riittääkö pelkkä osallistujien yhteenlaskettu osakemäärä?

Milloin osakkeenomistajalla on oikeus saada yhtiökokouksen pöytäkirja? Pitääkö isännöitsijän vai hallituksen antaa se kirjallisena vai riittääkö kun lähettää sähköpostin missä lukee, että liitteessä kopio kevään yhtiökokouksen pöytäkirjasta? Kuitenkin sähköpostista puuttuu liite, pitääkö osakkeenomistajan pyytää, anella ja ruikuttaa saadakseen kyseisen asiakirjan? Onko se saatava kirjallisena, voinko valittaa jonnekin? Kokouksesta on yli kaksi viikkoa, taloyhtiön hallitus ei valvo isännöitsijän tekemisiä eikä välitä.

Käsittääksemme taloyhtiön hallitus on vastuussa kiinteistön hyvästä pidosta ja vastaa kiinteistön osaavasta hoidon järjestämisestä. Taloyhtiön uusi hallitus on katselmuksessaan todennut talossa jopa mittavia pitkäaikaisia vaurioita, jotka olisi voitu ennakoida jo alkuvaiheessa. Kiinteistön hoidosta vastaavalla talonmiehellä on puuttunut osaaminen, vaurioiden tunnistaminen ja osittain on todettu myös tahallisia laiminlyöntejä. Osakkaatkin ovat osoittaneet talonmiehelle korjaustarpeessa olevia asioita jo vuonna 2016 mm. kattovuotoja, jotka ovat edelleen korjaamatta. Talonmies on jopa tahallisesti poistanut sottaamalla laittamansa silikonitiivisteet salatakseen osaamattomuutensa. Onko edes vuonna 2000 tehty sopimus voimassa? Siinä on myös puolison isännöinti, joka on purettu.

Rivitalossamme suunnitellaan salaojaremonttia. Kolme osakasta haluaisi tehdä osan töistä itse. Neljäs ei siihen pysty, vaan haluaa teettää kaiken urakoitsijalla. Voidaanko hankeosuussuoritukset jakaa siten, että osakkaat, jotka tekevät itse, saavat työpanosta vastaavan hyvityksen ja muut maksavat vastaavasti hieman enemmän? Vai onko lopulliset kustannukset jaettava tasan osakkaille riippumatta oman työn osuudesta? Yhtiön osakkuudet ovat keskenään samansuuruiset. Kyseiset työvaiheet hinnoiteltaisiin kokonaisurakasta erilleen.