Viikon kysymys: Voiko asuntokaupan myyjältä vaatia korvausta, jos alapohjan vauriot paljastuvat vasta myöhemmin?

Ostimme elokuussa huoneiston vuosina 1920-41 rakennetusta rivitaloyhtiöstä. Ennen kaupantekoa meille annettiin vuonna 2007 taloyhtiössä tehty alapohjan kuntotutkimusraportti, josta kävi ilmi, että osassa yhtiötä oli tutkittu asuntojen alapohjan kuntoa ja todettu mm. lahovaurioita. Meidän asuntomme alapohjaa ko. tutkimus ei jostakin syystä ollut koskenut. Myyjä kuitenkin kertoi meille, että hän on itse käynyt asuntomme alapohjaa katsomassa, eikä siellä ole ollut mitään merkkejä minkäänlaisista vaurioista.
Luotimme tähän emmekä tämän vuoksi pyytäneet erillistä alapohjan tarkastusta ennen kaupantekoa.
Syksyn ja alkutalven aikana asuntoomme alkoi tulla pistävää maakellarimaista hajua ja meille tuli monenlaisia oireita (mm. jatkuva flunssa, pitkittynyt yskä ja keuhkoputkentulehdus sekä silmäoireet). Lisäksi asuntoomme ilmestyi hyönteisiä, jotka terveystarkastajan tutkimuksissa todettiin lahoavaa puuta syöviksi kuoriaisiksi.
Otimme yhteyttä isännöitsijään, joka pyysi paikalle sisäilmatutkimuksen. Tarkempia sisäilmamittauksia ei kuitenkaan tehty, koska voitiin silmämääräisesti todeta, että kattoikkunan vuotaminen on aiheuttanut homevaurioita ainakin ikkunan läheisyyteen, asunnossa on puutteellinen ilmanvaihto ja alapohjassa on laajoja laho- ja homevaurioita sekä orgaanista materiaalia, joka tutkimuksen tehneen henkilön mukaan on kehotettu poistamaan useita vuosia sitten. Tämä orgaaninen aines yhdessä puutteellisen ilmanvaihdon kanssa on osaltaan vaikuttanut lahovaurioiden syntyyn.
Koska asunnossamme ei ole korvausilmaventtiileitä, tulee homeitiöitä ym. sisältävä korvausilma rakenteiden läpi alapohjasta asuntoon.
Taloyhtiö toki vastaa rakenteellisten vaurioiden korjauksesta, mutta kaikki kustannukset tulevat kuitenkin lopulta meidän osakkaiden maksettavaksi. Olemme olleet yhteydessä muutamaan lakimieheen mahdollisuudestamme saada myyjältä korvauksia meille remontista aiheutuvista kustannuksista. Mielipiteet ovat kuitenkin olleet melko erilaisia: yksi ehdottaa kaupanpurkua, toinen hinnan alennusta ja kolmannen mielestä meillä ei ole lainkaan mahdollisuutta saada myyjältä korvauksia.
Mitenhän tämä asia nyt sitten on ja miten tässä kannattaisi menetellä? Tosiasiahan kuitenkin on, että mikäli olisimme tienneet taloyhtiön ja asuntomme todellisen kunnon, emme olisi ko. kauppaa tehneet. Nyt meillä on asunto taloyhtiössä, jolla piti olla hyvä taloudellinen tilanne, mutta joka nyt joutuukin ottamaan koko ajan lisää lainaa vaurioiden korjauskustannusten rahoittamiseksi.
Lisäksi meillä on asunto, jota olemme itse tuhansilla euroilla remontoineet ja jota ei nyt tulevan remontin aikana todennäköisesti voi asumiseen käyttää.
Vastaus:
Käsitykseni kertomasi perusteella asiasta on se, että teillä on oikeus vaatia kauppahinnan alennusta myyjältä asunnon virheen vuoksi, vaikka taloyhtiölle onkin korjaus- ja kustannusvastuu alapohjan osalta. Perusteluina on myyjän teille kaupan kohteesta antamat virheelliset tiedot.
Teidän tulisi reklamoida myyjää heti, ellette vielä ole tehneet sitä.
Kyse voi siis olla ns. salaisesta virheestä tai tiedonantovirheestä. Teidän pitää kuitenkin pystyä osoittamaan, että myyjä on ilmoittanut teille, ettei alapohjassa ollut merkkejä minkäänlaisista vaurioista ennen kauppaa/kaupantekohetkellä. Jos ette tätä pysty todistamaan, olette asiassa aika heikoilla. Myös kauppakirjan sisällöllä ja mahdollisilla myyntiesitteillä on merkitystä arvioitaessa tätä asiaa oikeudelliselta kannalta.
Lisäksi asiassa voi olla merkitystä sillä, että kaupanteon jälkeen oli silmämääräisesti jo havaittavissa, että kattoikkunan vuotaminen on myös aiheuttanut vaurioita, joten mahdollisesti tähän virheeseen ette voi vedota. Se on kuitenkin eri asia kun alapohjan ongelmat. Terveyshaitta on joka tapauksessa asia, jolla on merkitystä myös kaupan kohteen virheellisyyttä arvioitaessa.
Huomio
"Tämä vastaus on annettu vain kysymyksestä ilmenevien seikkojen perusteella tuntematta asiaan liittyviä yksityiskohtia. Vastauksessa ei näin ollen ole voitu huomioida kaikkia asian ratkaisuun vaikuttavia seikkoja. Jos käytät tätä vastausta jossain muussa asiayhteydessä, ei vastauksen laatija ole siitä vastuussa. Jos haluat lisätietoja, ota yhteyttä vastauksen laatineeseen juristiin, puhelin 029 009 2590."

Kysymykseen vastasi:
MARKUS TALVIO
Toimitusjohtaja, OTM
Kiinteistöjuristi
Jurinet Oy Lakiasiaintoimisto
Markus on erikoistunut asuntokauppaan-, rakentamiseen-, ja kiinteistönvälitykseen- sekä asunto-osakeyhtiö- ja kiinteistöoikeuteen liittyviin riita-asioihin. Talvio on arvostettu ja kokenut kouluttaja. Markus on luennoinut vuosia myös Rakentaja.fi ja Omataloyhtiö.fi seminaareissa ja messuilla.
Jurinet Oy on perustettu vuonna 2011 Tampereella 15 asianajotoimiston yhteenliittymäksi. Vuodesta 2015 lähtien Jurinet on ollut valtakunnallinen itsenäinen toimisto.

Tarvitsetko lakimiehen apua?
Sinua voisi kiinnostaa myös:

Kysymyksiä pihalta – ratkaisuja taloyhtiön arkeen

Voidaanko asukkaat velvoittaa maalaamaan aidat?

Viikon kysymys: Voiko hallitus päättää ilman yhtiökokousta ilmalämpöpumppujen asennuksesta?

Viikon kysymys: Kuka maksaa taloyhtiölainan järjestelypalkkion?

Ympäristövaatimukset asettavat paineita yrityksille
