• Etusivu
  • Osakas

Viikon kysymys: Voiko asuntokaupan myyjältä vaatia korvausta, jos alapohjan vauriot paljastuvat vasta myöhemmin?

Markus Talvio
Päivitetty 01.07.2025
taloyhtiö-asunto-osakeyhtiö-omataloyhtiö

Ostimme elokuussa huoneiston vuosina 1920-41 rakennetusta rivitaloyhtiöstä. Ennen kaupantekoa meille annettiin vuonna 2007 taloyhtiössä tehty alapohjan kuntotutkimusraportti, josta kävi ilmi, että osassa yhtiötä oli tutkittu asuntojen alapohjan kuntoa ja todettu mm. lahovaurioita. Meidän asuntomme alapohjaa ko. tutkimus ei jostakin syystä ollut koskenut. Myyjä kuitenkin kertoi meille, että hän on itse käynyt asuntomme alapohjaa katsomassa, eikä siellä ole ollut mitään merkkejä minkäänlaisista vaurioista.

Luotimme tähän emmekä tämän vuoksi pyytäneet erillistä alapohjan tarkastusta ennen kaupantekoa.

Syksyn ja alkutalven aikana asuntoomme alkoi tulla pistävää maakellarimaista hajua ja meille tuli monenlaisia oireita (mm. jatkuva flunssa, pitkittynyt yskä ja keuhkoputkentulehdus sekä silmäoireet). Lisäksi asuntoomme ilmestyi hyönteisiä, jotka terveystarkastajan tutkimuksissa todettiin lahoavaa puuta syöviksi kuoriaisiksi.

Otimme yhteyttä isännöitsijään, joka pyysi paikalle sisäilmatutkimuksen. Tarkempia sisäilmamittauksia ei kuitenkaan tehty, koska voitiin silmämääräisesti todeta, että kattoikkunan vuotaminen on aiheuttanut homevaurioita ainakin ikkunan läheisyyteen, asunnossa on puutteellinen ilmanvaihto ja alapohjassa on laajoja laho- ja homevaurioita sekä orgaanista materiaalia, joka tutkimuksen tehneen henkilön mukaan on kehotettu poistamaan useita vuosia sitten. Tämä orgaaninen aines yhdessä puutteellisen ilmanvaihdon kanssa on osaltaan vaikuttanut lahovaurioiden syntyyn.

Koska asunnossamme ei ole korvausilmaventtiileitä, tulee homeitiöitä ym. sisältävä korvausilma rakenteiden läpi alapohjasta asuntoon.

Taloyhtiö toki vastaa rakenteellisten vaurioiden korjauksesta, mutta kaikki kustannukset tulevat kuitenkin lopulta meidän osakkaiden maksettavaksi. Olemme olleet yhteydessä muutamaan lakimieheen mahdollisuudestamme saada myyjältä korvauksia meille remontista aiheutuvista kustannuksista. Mielipiteet ovat kuitenkin olleet melko erilaisia: yksi ehdottaa kaupanpurkua, toinen hinnan alennusta ja kolmannen mielestä meillä ei ole lainkaan mahdollisuutta saada myyjältä korvauksia.

Mitenhän tämä asia nyt sitten on ja miten tässä kannattaisi menetellä? Tosiasiahan kuitenkin on, että mikäli olisimme tienneet taloyhtiön ja asuntomme todellisen kunnon, emme olisi ko. kauppaa tehneet. Nyt meillä on asunto taloyhtiössä, jolla piti olla hyvä taloudellinen tilanne, mutta joka nyt joutuukin ottamaan koko ajan lisää lainaa vaurioiden korjauskustannusten rahoittamiseksi.

Lisäksi meillä on asunto, jota olemme itse tuhansilla euroilla remontoineet ja jota ei nyt tulevan remontin aikana todennäköisesti voi asumiseen käyttää.

Vastaus:

Käsitykseni kertomasi perusteella asiasta on se, että teillä on oikeus vaatia kauppahinnan alennusta myyjältä asunnon virheen vuoksi, vaikka taloyhtiölle onkin korjaus- ja kustannusvastuu alapohjan osalta. Perusteluina on myyjän teille kaupan kohteesta antamat virheelliset tiedot.

Teidän tulisi reklamoida myyjää heti, ellette vielä ole tehneet sitä.

Kyse voi siis olla ns. salaisesta virheestä tai tiedonantovirheestä. Teidän pitää kuitenkin pystyä osoittamaan, että myyjä on ilmoittanut teille, ettei alapohjassa ollut merkkejä minkäänlaisista vaurioista ennen kauppaa/kaupantekohetkellä. Jos ette tätä pysty todistamaan, olette asiassa aika heikoilla. Myös kauppakirjan sisällöllä ja mahdollisilla myyntiesitteillä on merkitystä arvioitaessa tätä asiaa oikeudelliselta kannalta.

Lisäksi asiassa voi olla merkitystä sillä, että kaupanteon jälkeen oli silmämääräisesti jo havaittavissa, että kattoikkunan vuotaminen on myös aiheuttanut vaurioita, joten mahdollisesti tähän virheeseen ette voi vedota. Se on kuitenkin eri asia kun alapohjan ongelmat. Terveyshaitta on joka tapauksessa asia, jolla on merkitystä myös kaupan kohteen virheellisyyttä arvioitaessa.

Huomio

Huomio

"Tämä vastaus on annettu vain kysymyksestä ilmenevien seikkojen perusteella tuntematta asiaan liittyviä yksityiskohtia. Vastauksessa ei näin ollen ole voitu huomioida kaikkia asian ratkaisuun vaikuttavia seikkoja. Jos käytät tätä vastausta jossain muussa asiayhteydessä, ei vastauksen laatija ole siitä vastuussa. Jos haluat lisätietoja, ota yhteyttä vastauksen laatineeseen juristiin, puhelin 029 009 2590."

Jurinet logo
https://www.jurinet.fi/yhteys/?utm_source=www.omataloyhtio.fi&utm_medium=content&utm_campaign=partnership

Kysymykseen vastasi:

MARKUS TALVIO
Toimitusjohtaja, OTM
Kiinteistöjuristi
Jurinet Oy Lakiasiaintoimisto

Markus on erikoistunut asuntokauppaan-, rakentamiseen-, ja kiinteistönvälitykseen- sekä asunto-osakeyhtiö- ja kiinteistöoikeuteen liittyviin riita-asioihin. Talvio on arvostettu ja kokenut kouluttaja. Markus on luennoinut vuosia myös Rakentaja.fi ja Omataloyhtiö.fi seminaareissa ja messuilla.

Jurinet Oy on perustettu vuonna 2011 Tampereella 15 asianajotoimiston yhteenliittymäksi. Vuodesta 2015 lähtien Jurinet on ollut valtakunnallinen itsenäinen toimisto.

lakimies Markus Talvion kuva

Tarvitsetko lakimiehen apua?

Antamasi tiedot välitetään artikkelissa mainitulle yritykselle jatkokäsittelyyn.

Osakas
laki
määräykset
viikon kysymys
Kiinnostuitko? Tilaa ilmainen OMAtaloyhtiö-uutiskirje:

Sinua voisi kiinnostaa myös:

kerrostalon vihreä piha-alue
Kysymyksiä pihalta – ratkaisuja taloyhtiön arkeen
Pihalla alkaa monessa taloyhtiössä niin grillikausi kuin erimielisyyskausikin. Saako rivitalon pihaan rakentaa porealtaan? Voiko hallitus kaataa puut omin päin? Entä kuka tarkastaa leikkipaikan turvallisuuden tai päättää koira-aidan paikasta?Piha ei ole kenenkään yksityisalue – mutta ei myöskään vapaasti käytettävissä oleva vyöhyke. Omataloyhtiö.fi:n Viikon kysymys -sarjassa on pureuduttu pihan käyttöön, rakennelmiin, lupiin, vastuihin ja yhteisiin velvollisuuksiin. Kokosimme nyt yhteen tärkeimmät kysymykset ja vastaukset, jotka jokaisen asukkaan, osakkaan ja hallituksen jäsenen kannattaa tuntea.Klikkaa itsesi suoraan aiheeseen – vastaukset löydät asiantuntijoilta.
punainen rivitalo
Voidaanko asukkaat velvoittaa maalaamaan aidat?
Taloyhtiömme yhtiöjärjestyksen 17 §:n sisältö on, että asukkaiden itse rakentamien aitojen yms. rakentamisesta ja hoitamisesta ei saa aiheutua kuluja yhtiölle. Ilmeisesti sama yhtiöjärjestys on monessa muussakin yhtiössä. Lisäksi yhtiömme hallitus on kahdessa eri kokouksessaan antanut luvan rakentaa aitoja itse ehdolla, ettei yhtiölle aiheudu kuluja rakentamisesta eikä huollosta.Nyt yhtiökokouksessamme, jossa oli vain hallitus läsnä, on päätetty, että asukkaat velvoitetaan maalaamaan itse rakentamansa ja taloon rakennusvaiheessa rakennetut aidat taloyhtiön ostamilla maaleilla. Huomautin sähköpostitse isännöitsijälle ja puheenjohtajalle, että päätös on yhtiöjärjestyksen vastainen ja ettei ketään voi velvoittaa itse suorittamaan maalausta eikä yhtiölle saa aiheutua kuluja itse rakennettujen aitojen hoidosta. Minkäänlaista vastausta en ole kummaltakaan saanut. Maalia on jo kuitenkin ostettu yhtiön "piikkiin".Kysymykseni kuuluu: Ovatko isännöitsijä ja puheenjohtaja toimineet oikein?
Lämpöpumppu
Viikon kysymys: Voiko hallitus päättää ilman yhtiökokousta ilmalämpöpumppujen asennuksesta?
Taloyhtiömme hallitus teki keskenään päätöksen jälkiasennetuista ilmalämpöpumpuista asettamatta asiaa yhtiökokouksen päätettäväksi. Päätös kuuluu: huolto-, korjaus- ja kunnossapitovastuu kuuluu osakkaalle, mutta taloyhtiö vastaa vahingosta! Voiko hallitus päättää näin kauaskantoisen ja taloudellisia velvoitteita osakkaalle tuovan päätöksen?Onko päätös laiton?
juristin nuija ja puinen kysymysmerkki pöydällä. taustalla kerrostalo
Viikon kysymys: Kuka maksaa taloyhtiölainan järjestelypalkkion?
Viikon kysymyksessä aiemmin todettiin, että taloyhtiön on pakko ottaa laina remonttiin, jos yksikin osakas niin haluaa. Meillä on sama tilanne. Yksi asukas haluaa, että hänen osuutensa (n. 8500 € ) rahoitetaan taloyhtiölainalla.Kysymys kuuluu, onko ko. osakas velvollinen maksamaan kaikki lainan nostoon kuuluvat kulut, kuten esim. pankin järjestelypalkkion, joka on niinkin järjetön kuin 1250 €.Mikäli ei, niin meistä muista osakkaista on epäoikeudenmukaista, että muiden osakkaiden maksettavaksi tulisi n. 1050 € tuosta palkkiosta. Pienessä taloyhtiössä se merkitsi 170–200 €/osakas ja vain siksi, ettei yksi vaivaudu hakemaan henkilökohtaista lainaa!
20222_76882.jpg
Ympäristövaatimukset asettavat paineita yrityksille
EU:n ja Suomen kunnianhimoiset ympäristötavoitteet haastavat rakennusalaa lähivuosina.
20229_79597.jpg
Etäluettavat vesimittarit taloyhtiössä: hyödyt ja lain vaatimukset
Vedenkulutuksen mittaaminen on yhä ajankohtaisempaa korkeampien energian hintojen johdosta. Laki asettaa jo omat vaatimuksensa vedenmittaukselle vesimittareiden avulla, mutta mitä hyötyä taloyhtiössä on etäluettavasta vedenmittauksesta ja entä vedenmittauksesta ylipäätään? Kysymyksiin vastaa Koka Oy:n avainasiakas- ja markkinointipäällikkö Otto Moberg.

Luetuimmat

skeleton
skeleton
skeleton
skeleton
skeleton

Uusimmat

skeleton
skeleton
skeleton
skeleton
skeleton
skeleton
skeleton
skeleton
skeleton
skeleton
skeleton
skeleton