Viikon kysymys: Epäoikeudenmukaiset vesimaksut?

Erillistalon ja paritalon yhtiössä tulisi tehdä perustason ylläpitämiseen kuuluva parvekeremontti. Erillistalon osakas ei halua sitä nyt. Voiko hallitus päättää että remontti tehdään nyt vain paritaloon, ja myöhemmin erillistaloon?

Kun säätiö osti naapuriosakkeen, niin rappumme muuttui kuin päihdeasuntolaksi. Yöllä ei voinut nukkua. Isännöitsijä ei halunnut puuttua asiaan, vaikka rappuammekin hajotettiin ja talo yritettiin sytyttää palamaan. Lopulta säätiö itse toimitti häädön otettuani suoraan yhteyttä sinne, mutta tilalle järjestettiin vielä vaikeampi häirikkö. Olen menettänyt terveyteni tässä rumbassa. Säätiö ei enää vastaa, eikä isännöitsijää tai taloyhtiötä kiinnosta. Kaksi naapuria on jo muuttanut pois. Itse en voi muuttaa, en voi kantaa raskaita tai pakata. Lähes 10 vuotta tätä menoa on aivan liikaa. Nyt "valituskaverinikin" muuttaa pois ja jään yksin. Onko säätiöllä ylivalta? Mitä tehdä?

Taloyhtiön osakas vaihtoi sähköpatterit 4 kpl asuntoonsa ilmoittamatta taloyhtiön hallitukselle työstä. Työn tehnyt urakoitsija lähetti laskun pattereista ja vaihtotyöstä isännöitsijälle, jolloin luvaton työ tuli ilmi. Taloyhtiö kieltäytyi maksamasta laskua koska vaihtoon ei ollut pyydetty hallituksen lupaa. Valvontaa työstä ei siis ollut taloyhtiön puolesta. Osakas maksoi laskun itse.Kyseinen osakas oli itse taloyhtiön toiminnantarkastajana kyseisenä vuonna ja hän vahvisti toiminnantarkastuskertomuksen ja näin ollen myönsi vastuuvapauden vastuuvelvollisille. Kesällä 2020 Osakkaalta tuli perintäkirje laskusta. Selityksessään osakas väitti saaneensa isännöitsijältä suullisen lupauksen patterien vaihtoon. Ei ole saanut.

Taloyhtiön järjestyssäännöissä on maininta, että parvekkeilla ei saa valmistaa ruokaa.Onko taloyhtiön tosiasiallisesti mahdollista määrätä parvekkeen käytöstä näin rajoittavasti? Mielestäni ruuan valmistusta parvekkeella ei voi kieltää säännöissä, ei edes grillaamista parvekkeella, koska myös grillaaminen on mahdollista suorittaa paloturvallisesti. Oheishuomiona, että kaasupoltin keittiössä on ihan ok, mutta parvekkeella siihen suhtaudutaan vaarallisena asiana.Eikö säännön voima ole vain asioilla, joihin taloyhtiöllä on tosiasiallisesti päätösvaltaa lain perusteella? Muita asioita, joiden mukaan asukkaiden toivottaisiin elävän ja toimivan, pitäisi selkeyden vuoksi kutsua esimerkiksi talon tavoiksi.

Taloyhtiössä on vuokralainen yksityisen omistamassa asunnossa. Kyseisessä asunnossa tehtiin murto ja parvekkeen ns. parvekkeen ulkoinen liukuovi oli auki mutta parvekkeen ovi oli lukossa, tämä rikottiin ja mentiin sisälle. Kyseinen henkilö ei halunnut tehdä ilmoitusta poliisille mutta taloyhtiön toimesta oven ikkuna korjattiin taloyhtiön laskuun, joka maksoi useita satasia.Kysynkin, eikö tämän korjauksen olisi kuulunut maksaa huoneiston omistaja, kun tämä todistettavasti oli tahallinen vahingonteko. Tämä asunnossa oleva on asunnon omistajan sukulaispoika, eikä näin ollen halunnut, että tämä maksaisi sitä kun hän on kuulemma varaton.Minun mielestäni tällaiset tahalliset vahingonteot ei pitäisi mennä taloyhtiön maksettavaksi.

Rivitaloyhtiö rajautuu kolmeen katuun. Aikoinaan on yhtiön toimesta rakennettu kadunvarsiaidat sekä asuntojen piha-alueiden väliset aidat. Vuosien varrella aidat ovat kuluneet ja osakkeenomistajat ovat korjanneet niitä omin kustannuksin. Kenelle kuuluu vastuu aitojen kunnossapidosta? Yhtiöjärjestyksen mukaan piha-alueet kuuluvat yhtiön hallintaan.