Viikon kysymys: Miten taloyhtiön äänestystilanteet tulisi oikeasti hoitaa?

Asumme kerrostalossa, jossa meillä on vieraille autoille kaksi parkkipaikkaa, joiden käytöstä on sovittu asukkaiden kesken. Taloon on muuttanut asukas, joka pitää autoaan isännöitsijän ja hallituksen kielloista huolimatta vierasparkkipaikalla. Kysyn, onko mahdollista, että auto hinauspalvelun toimesta viedään heidän varastollensa, josta auton omistaja voisi lunastaa autonsa kulut maksamalla? Vai olisiko jokin muu keino olemassa?

Olemme pieni taloyhtiö, jolla ei ole isännöitsijää tai huoltoyhtiötä vaan esim. pihan kunnossapito ja tehtävissä olevat remontit ja kunnostukset tehdään osakkaiden kesken talkootyönä. Ongelmia ja eripuraa aiheuttavat osakkaat, jotka näihin etukäteen sovittuihin ja infottuihin talkoisiin eivät osallistu. Sen sijaan näiden yhteisten tilojen huolto ja kunnossapito tuntuu jäävän jatkuvasti vain tiettyjen osakkaiden huolehdittavaksi eivätkä työt jakaannu mitenkään tasan. Talkoisiinhan ei lain puolesta voida velvoittaa, mutta mitä muita keinoja olisi, että tilanne saataisiin ratkaistua tasapuolisemmaksi? Voidaanko esim. periä ylimääräinen vastike tai myöntää maksuvapaus osallistujille, jakaa työt jotenkin niin että myös ei-niin-aktiiviset osakkaat hoitaisivat osuutensa vai mitä voisi tehdä?

Yhtiökokouksessa puheenjohtaja ehdotti, että hallitukseen valitaan muiden kolmen lisäksi yksi varajäsen. Pöytäkirjassa mainittiin vain hallituksen jäsenten valinta, mihin tämä varajäsen sisältyi. Myöhemmin kiisteltiin puheen olleen varajäsenestä, jollaista ei hallitukseen voida mielestäni valita. Hallitus on myös päättänyt "säästösyistä" rajoittaa toiminnantarkastajan tiedonsaantioikeutta. Toiminnantarkastaja sai tästä tiedon kiinteistösihteeriltä pyydettyään asukasluetteloa, jota ei saanut.Hallitus on lisäksi päättänyt, että voimassa olevan sopimuksen mukainen huoltoyhtiölle kuuluva pesutuvan ja kuivaushuoneiden siivous siirtyy asukkaille. Huoltoyhtiön palkkio juoksee kuitenkin muuttumattomana.Hallitus tekee päätöksiä vajaamiehityksellä, yhtiöjärjestyksen määräys päätösvaltaisuudesta ei aina toteudu.

Taloyhtiössä tehtiin piharemontin suunnittelu. Kustannukset olivat n. 6000 €. Taloyhtiössä käytiin yhteinen katselmus missä osa hallituksen jäsenistä päätti tehdä lisäsuunnitelmia, jonka seurauksena suunnittelukustannukset lisääntyivät n. 2000 €. Hallitukselle ei ole yhtiökokous antanut valtuutusta lisäsuunnitelmien tekemiseen eikä asiasta ole pidetty ylimääräistä yhtiökokousta, missä asia olisi käsitelty. Onko osakkaalla, joka ei hyväksynyt suunnitelman muutoksia mahdollisuus kiistää tai riitauttaa asia ja kuka on lisäsuunnitelmien maksajana? Onko se hallitus? Kun asiasta laitettiin hallitukselle viesti, niin se ei ole vastannut eikä perustellut asiaa. Minkä ajan kuluessa tuollainen asia olisi otettava esille?

Taloyhtiön järjestyssäännöissä on maininta, että parvekkeilla ei saa valmistaa ruokaa.Onko taloyhtiön tosiasiallisesti mahdollista määrätä parvekkeen käytöstä näin rajoittavasti? Mielestäni ruuan valmistusta parvekkeella ei voi kieltää säännöissä, ei edes grillaamista parvekkeella, koska myös grillaaminen on mahdollista suorittaa paloturvallisesti. Oheishuomiona, että kaasupoltin keittiössä on ihan ok, mutta parvekkeella siihen suhtaudutaan vaarallisena asiana.Eikö säännön voima ole vain asioilla, joihin taloyhtiöllä on tosiasiallisesti päätösvaltaa lain perusteella? Muita asioita, joiden mukaan asukkaiden toivottaisiin elävän ja toimivan, pitäisi selkeyden vuoksi kutsua esimerkiksi talon tavoiksi.

Hallituksen puheenjohtaja myi asunto-osakkeensa, onko hänen mahdollista jatkaa tehtävässä?