Autopaikkariita maksoi taloyhtiölle lähes 40 000 euroa – näin hallitus välttää kalliin virheen

Tapauksessa ratkaisevaa ei ollut vain se, kuka sai käyttää paikkaa. Riita koski myös hallituksen antamaa lupaa, taloyhtiön autopaikkasääntöjä ja pysäköintikäytäntöjä sekä sitä, miten autopaikan vuokrasopimus päätettiin.

LUKUVINKKI:

Taloyhtiön parkkipaikat – mitä saa tehdä ja kuka päättää?

Taloyhtiön hallituksen kannalta tapaus muistuttaa yhdestä perusasiasta: ennen autopaikan poistamista osakkaan käytöstä pitää selvittää, mihin käyttöoikeus perustuu ja millä menettelyllä se voidaan päättää.

Taloussanomien uutisoimassa tapauksessa Helsingin Punavuoressa sijaitsevassa 86 huoneiston taloyhtiössä oli 13 sisäpihan autopaikkaa. Osakas oli lähdössä kesällä 2023 ulkomaille ja kysyi hallitukselta sähköpostitse, voisiko hänen ystävänsä käyttää kuukauden ajan sekä asuntoa että autopaikkaa vastikkeetta.

Hallituksen vastauksen perusteella ystävä sai käyttää autopaikkaa. Osakkaan palattua lomalta hallitus kuitenkin ilmoitti hänen rikkoneen autopaikkasääntöjä luovuttamalla paikan kolmannen henkilön käyttöön. Paikka oli jo ehditty antaa seuraavalle käyttäjälle.

Osakas riitautti päätöksen. Helsingin käräjäoikeus katsoi uutisoitujen tietojen mukaan, ettei taloyhtiöllä ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta sillä perusteella, että osakas oli antanut paikan ystävänsä käyttöön loman ajaksi. Riita eteni hovioikeuteen, mutta osapuolet päätyivät sovintoon syyskuussa 2026. Sovinnon mukaan osakas saa seuraavan vapautuvan autopaikan.

Tapauksen toinen ongelma liittyi siihen, miten autopaikan vuokrasopimus päätettiin. Käräjäoikeus arvioi asiaa maanvuokralain perusteella. Lain mukaan vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen vuokralaiselle on annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa ilmoitetaan vuokrasuhteen päättymisajankohta. Irtisanominen on lisäksi toimitettava todistettavasti. Jos näitä vaatimuksia ei noudateta, irtisanominen on tehoton.

Taloussanomien kuvaamassa tapauksessa hallituksen sähköpostitse lähettämä ilmoitus ei täyttänyt näitä vaatimuksia. Kirjallinen irtisanominen annettiin myöhemmin haastemiehen välityksellä, mutta vasta noin yhdeksän kuukautta myöhemmin. Tapauksesta ei kuitenkaan voi päätellä, että jokaisen taloyhtiön autopaikan käyttöön sovellettaisiin aina täsmälleen samaa menettelyä. Ensin on selvitettävä, millä perusteella paikka on käyttäjän hallinnassa ja mitä mahdollisessa vuokrasopimuksessa on sovittu.

Autopaikkaa koskevassa riidassa ensimmäinen selvitettävä asia on paikan hallintamuoto. Jos autopaikan hallinta perustuu osakkeiden omistamiseen tai yhtiöjärjestyksessä tietylle huoneistolle annettuun hallintaoikeuteen, yhtiö ei voi kohdella paikkaa samalla tavalla kuin yhtiön vapaasti vuokrattavaa pysäköintipaikkaa.

Jos paikka puolestaan on taloyhtiön hallinnassa, yhtiö voi antaa sen osakkaan tai asukkaan käyttöön esimerkiksi vuokrasopimuksella. Tällöin paikkojen jakamisessa ja käyttöehdoissa on noudatettava yhtiöjärjestystä, yhtiön tekemiä päätöksiä sekä asunto-osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta. Taloyhtiön hallinnassa olevista paikoista kannattaa tämän vuoksi olla kirjalliset ja kaikille samoin sovellettavat säännöt. Lue myös, miten autopaikkojen jakaminen taloyhtiössä kannattaa järjestää.

LUKUVINKKI:

Autopaikkojen jakaminen taloyhtiössä: miten jakaminen hoidetaan reilusti ja lain mukaan

Taloyhtiön yhtiöjärjestys – mitä jokaisen osakkaan ja hallituksen tulisi tietää

Yhtä kaikkiin taloyhtiöihin sopivaa vastausta ei ole. Asia riippuu siitä, kuka autopaikkaa hallitsee, mitä autopaikkasopimuksessa lukee ja millaiset pysäköintisäännöt taloyhtiö on hyväksynyt. Yhtiön hallinnassa olevien paikkojen käyttöä voidaan esimerkiksi rajata talon asukkaille tai sopia, ettei paikkaa saa vuokrata edelleen. Tilapäinen lainaaminen ystävälle ei myöskään välttämättä ole sama asia kuin paikan jälleenvuokraaminen.

Punavuoren tapauksessa juuri tällä erolla oli merkitystä. Uutisoitujen tietojen mukaan käräjäoikeus katsoi osakkaan antaneen paikan ystävänsä käyttöön loman ajaksi, eikä kyse ollut edelleen vuokraamisesta. Hallituksen kannattaakin välttää tilanteita, joissa säännöissä käytetään epämääräisiä ilmaisuja kuten ”paikkaa ei saa luovuttaa ulkopuoliselle”, mutta ei määritellä, koskeeko kielto myös lyhytaikaista lainaamista esimerkiksi perheenjäsenelle tai vieraalle.

Aiheeseen liittyy myös kysymys vieraspaikkojen käytöstä: saako osakas tai hänen vieraansa käyttää taloyhtiön vieraspaikkaa?

Tapauksesta tekee hallituksen näkökulmasta hankalan se, että osakas oli ennen matkaansa kysynyt lupaa ystävän autolle ja saanut siihen myönteisen vastauksen. Taloyhtiön päätöksenteossa on tärkeää, että osakas voi lähtökohtaisesti luottaa yhtiöltä saamaansa tietoon. Hallituksen kannattaa siksi olla tarkkana sen kanssa, kuka voi antaa lupia ja milloin yksittäiseen kysymykseen tarvitaan varsinainen hallituksen päätös.

Jos asia poikkeaa taloyhtiön tavanomaisista käytännöistä tai sillä voi olla vaikutuksia muiden osakkaiden oikeuksiin, päätös kannattaa tehdä hallituksen kokouksessa ja merkitä pöytäkirjaan. Pelkkään yksittäisen hallituksen jäsenen sähköpostiin ei pitäisi rakentaa epäselvää poikkeuskäytäntöä.

LUKUVINKKI:

Kuka kuuluu taloyhtiön hallitukseen ja mitä hallitus tekee?

Taloyhtiön hallinnassa olevien autopaikkojen jakamisessa keskeinen periaate on osakkaiden yhdenvertainen kohtelu. Jos paikkoja on vähemmän kuin halukkaita käyttäjiä, yhtiön pitää voida perustella, millä perusteella ne jaetaan. Käytössä voi olla esimerkiksi jonotusjärjestelmä tai muu etukäteen määritelty toimintatapa.

Yhdenvertaisuus ei tarkoita, että kaikilla pitäisi aina olla autopaikka. Se tarkoittaa, ettei yhdelle osakkaalle saa antaa perusteetonta etua toisten osakkaiden kustannuksella. Autopaikkasäännöissä kannattaakin määritellä ainakin se, ketkä voivat saada paikan, voiko yhdellä huoneistolla olla useampi paikka, mitä tapahtuu asukkaan vaihtuessa ja saako paikkaa luovuttaa tilapäisesti toiselle.

LUKUVINKKI:

Taloyhtiön hallitus käytännössä: mitä se tekee ja mistä se päättää

Taloyhtiön hallinnassa olevan autopaikan käyttöoikeus voidaan tietyissä tilanteissa päättää, mutta hallitus ei voi tehdä sitä miten tahansa. Ensin on tarkistettava autopaikan hallintamuoto ja mahdollinen vuokrasopimus. Sen jälkeen on selvitettävä, onko kyse tavallisesta irtisanomisesta vai tilanteesta, jossa sopimus halutaan päättää sopimusrikkomuksen vuoksi. Myös käytettävän lain menettelyvaatimukset on huomioitava. Punavuoren tapauksessa käräjäoikeus katsoi taloyhtiön irtisanomisilmoituksen tehottomaksi, koska maanvuokralain vaatimuksia ei ollut noudatettu.

Jos autopaikan poistamiseen liittyy epäselvä sopimustilanne tai osakas kiistää ratkaisun, juridinen arvio kannattaa hankkia ennen kuin paikka annetaan seuraavalle käyttäjälle. Kun paikka on jo luovutettu toiselle, tilanteen palauttaminen voi olla huomattavasti hankalampaa.

Punavuoren tapauksessa osakas vaati taloyhtiöltä ja hallituksen jäseniltä myös vahingonkorvauksia. Käräjäoikeus hylkäsi nämä vaatimukset uutisoitujen tietojen mukaan, eikä katsonut taloyhtiön rikkoneen asunto-osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta. Oikeudenkäyntikuluja kuitenkin syntyi, ja Taloussanomien mukaan koko riidan kustannukset nousivat taloyhtiölle lähes 40 000 euroon. Yhtiössä on 86 huoneistoa, joten kustannus vastaa karkeasti laskettuna useiden satojen eurojen rasitusta huoneistoa kohden. Yksittäisen autopaikan rahallinen arvo voi olla pieni verrattuna suureen taloyhtiöremonttiin, mutta oikeusriidan kustannukset eivät ole.

Taloyhtiössä autopaikoista syntyvät riidat liittyvät usein siihen, ettei käytännöistä ole sovittu riittävän tarkasti. Säännöt ovat voineet muodostua vuosien aikana, eikä kukaan enää tiedä, perustuvatko ne yhtiökokouksen päätökseen, hallituksen linjaukseen vai pelkkään vakiintuneeseen tapaan.

Hyvässä autopaikkaohjeessa määritellään paikkojen jakaminen, jonotus, käyttöoikeuden alkaminen ja päättyminen sekä mahdollisuus luovuttaa paikka tilapäisesti toiselle. Samalla hallituksen kannattaa tarkistaa, että käytännöt vastaavat yhtiöjärjestystä ja että osakkaita kohdellaan yhdenvertaisesti. Jos sääntöjä muutetaan, muutoksesta pitää myös viestiä käyttäjille selvästi ennen kuin uusia ehtoja aletaan soveltaa.

Punavuoren lähes 40 000 euron riita osoittaa, että autopaikkasäännöissä muutamalla sanalla voi olla huomattavasti suurempi merkitys kuin niiden kirjoittamishetkellä ehkä ajatellaan.

LUKUVINKKI:

Viikon kysymys: Voidaanko vierasautopaikka antaa vuokralle?

Sähköautojen latausvaatimukset muuttumassa – koskeeko uusi laki taloyhtiötäsi?

Lähteet

Taloussanomat / Ilta-Sanomat 1.11.2026: Nainen lainasi autopaikkaansa ystävälle – taloyhtiölle lähes 40 000 euron lasku

Finlex: Maanvuokralaki 258/1966, erityisesti 22–23 a §

Finlex: Asunto-osakeyhtiölaki 1599/2009