viikon kysymys

Voinko liittää pyyntöni tueksi ja yhtiökokouksessa käsiteltäväksi kaikille osakkaille tiedoksi raportin, joka on nyt ainoastaan hallituksen tiedossa ja jossa käsitellään vahingon aiheuttajaa? Rikkooko tällaisen raportin jakaminen hallituksen salassapitovelvollisuutta?Hallituksen teettämä ja yhtiön maksama korjaus ei mielestäni kuulu yhtiön vastuulle, vaan osakkaan huolimattomuuden vuoksi hänen maksettavakseen.

Asunnon sijoittaja harjoittaa airbnb lyhytvuokrausta. Asukkaat haluavat kieltää lyhytvuokrauksen, mutta jos asia menee äänestykseen, niin onko sijoittaja jäävi. Asukkaat ovat huolissaan turvallisuudestaan ja mahdollisista vahingoista (vesivahinko, ötökät, huumeet jne.)

Kolme vuotta sitten asunnon nurkassa on todettu lämpövuoto. Taloyhtiön hallitus on tietoinen asiasta. Vuoto on lämpökameralla kuvattu. Tämä oli luvattu korjata putkiremontin yhteydessä. Remontti on nyt valmistunut, mutta lämpövuoto edelleen ja Nurkassa + 13 astetta. Huonetta ei voi käyttää. Hallitus ei ole ottanut vastuuta. Korjaus sisältyi urakkahintaan. Koko ajan olen maksanut täyttä yhtiövastiketta. En halua maksaa, koska mitään ei ole tapahtunut. Mistäköhän lähtisi liikkeellä? Ylimääräinen yhtiökokous?

Taloyhtiössämme sattui putkivuoto kylpyhuoneen lattian alla. Kiistelyä on aiheuttanut osakkaan ja yhtiön vastuut muutostyön kulujen osalta. Vahinko johtui yhtiön putkesta, mutta edellytti koko kylpyhuoneen lisäksi myös saunatilan korjausta. Yhtiöjärjestyksessä ei ole sovittu poikkeavasta vastuunjaosta.Saunan tilalla on ollut alunperin kaivoton erillis-wc, jonka osakas oli muuttanut saunaksi. Vastaako osakas tällöin kokonaan purku- ja jälleenrakennuskustannuksista saunansa osalta, koska mm. lattialämmityksellisen laattalattian purku oli kalliimpaa kuin ennen kuivatilana pidetyn wc:n levylattian? Nykyään erillisvessassa suositellaan vesieristettä lattiaan, joten kuuluisiko jälleenrakennuksen osalta vastata myös vähintään vesieristeestä ja laatasta saunatilan lattian osalta?

Isännöitsijä valitsi yritykset ja päätti itse kilpailutuksen jälkeen urakoitsijan 15 000 € korjaukselle. Pitääkö tämä viedä yhtiökokouksen päätettäväksi jälkeenpäin näin suuren summan ollessa kyseessä, vaikka hallitus on jälkikäteen tämän hyväksynyt? Mikäli ei hallitus tätä esitä yhtiökokoukselle, voiko varajäsen tämän ottaa käsittelyyn tilinpäätöstä käsiteltäessä ja kuinka paljon voi asiaa avata ilman että syytetään hallituksen asioiden kertomisesta?

Saako asunto-osakeyhtiön oma pääoma mennä miinukselle esimerkiksi suuren remontin myötä, jossa kaikki remontin kulut kirjataan kuluiksi eikä niitä aktivoida taseeseen? Pitääkö pääoman menetyksestä tehdä ilmoitus PRH:lle vaikka kohteen käypä arvo olisi merkittävästi tasearvoa korkeampi, eikä yhtiö ole oikeasti taloudellisissa vaikeuksissa?

Voiko asukas itse kieltää nimen porrashuoneen nimitaulusta, jos hän on kieltänyt osoitteen saatavuuden Väestörekisterikeskuksen osoitepalvelusta? Lain mukaan asunnon ovessa ja porraskäytävätaulussa pitää olla vain asunnon numero.

Asuntomme on ollut myynnissä ja moni ostaja vaatii, että kuntotarkastus olisi tehty, siksi teetimme kuntotarkastuksen osakkeeseemme toukokuussa 2025 koska taloon (rakennettu 1972) ei ole vielä sellaista tehty. Maksoimme itse tarkastuksen.Takkahuoneen seinään porattiin reikä ja otettiin näyte, jossa oli sieni-itiöitä vähän alle raja-arvon. Suositus oli, että varma ratkaisu olisi purkaa takkahuoneen sisäpuoliset verhoilurakenteet eristeineen. Eristeet ym. purettiin ja villat olivat mustuneet. Tilattiin remontti.

Taloyhtiössämme (pieni rivitalo) ei ole omaa väestönsuojaa (asuntojen huoneistoala 1 027 m²), eikä Nokian kaupungillakaan ole omaa julkista väestönsuojaa (lokakuu 2025). Tietääkseni laki ei edellytä kaupungilta sellaista osoittamaankaan, jos 90 % asukkaista sellainen on. Eikö tässä ole lain kannalta eräänlainen porsaanreikä, kun osa kunnan asukkaista jää ilman osoitettavaa suojaa?

Asun senioritalossa, jossa on automaattinen paloilmoitusjärjestelmä, josta hälytys mene suoraan pelastuslaitokselle. Eräs muistisairaudesta kärsivä asukas on toistuvasti aiheuttanut hälytyksen asunnossaan. Pelastuslaitoksen ns. turhista käynneistä on koitunut yhtiölle tänä vuonna jo useamman tuhannen euron laskut.Voiko yhtiö periä ne vahingon aiheuttajalta? Mitä mahdollisuuksia yhtiöllä on estää ko. henkilöä käyttämästä keittiönsä laitteita. Hän voi näitä käyttäessään polttaa itsensä tai asuntonsa, aiheuttaen vaaran muille talon asukkaille.